Por qué la NASA está subcontratando las obligaciones de reabastecimiento de la ISS a 3 empresas diferentes

El jueves, la NASA finalmente anunció qué compañías privadas de vuelos espaciales recibirían contratos por valor de miles de millones para manejar los servicios de reabastecimiento de la agencia para apoyar a la tripulación de la Estación Espacial Internacional: SpaceX, Orbital ATK y Sierra Nevada.

Fue inusual, aunque no una gran sorpresa, ver que la NASA otorgó contratos a los dos primeros. SpaceX y Orbital ATK ya se adjudicaron la primera ronda de contratos de Servicios de reabastecimiento comercial (CRS) de la agencia en 2008. Esos vuelos se llevan a cabo desde 2012.



semana 1 estrella de batalla secreta temporada 7

Pero no siempre ha sido bonito. Ambas empresas se han encontrado con varios tipos de problemas, algunos incluso terminan en falla explosiva (literalmente). Y esos desastres han hecho que la tripulación de la ISS desconfíe un poco más de cómo se utilizan sus suministros, además de detener el progreso de algunos estudios científicos que se están realizando.



Aparentemente, la NASA fue disuadida por esos eventos para evitar volver a aumentar su asociación con ambas compañías. (Ayudó que la última ronda de lanzamientos de diciembre se realizara sin problemas).

Pero pocas personas esperaban que la NASA también trajera Sierra Nevada al redil de CRS. No se sienta mal si nunca ha oído hablar de la empresa; todavía no tiene grandes logros a su nombre. Aún así, su trabajo merece reconocimiento: Sierra Nevada ha estado trabajando en un avión espacial orbital llamado Cazador de sueños , para ser lanzado en un cohete Atlas V y luego aterrizar horizontalmente en una pista, tal como lo hicieron los transbordadores espaciales.



De hecho, Dream Chaser básicamente mira como una versión actualizada del transbordador espacial, solo que más pequeña:

Dream Chaser es la única nave espacial de reabastecimiento que es reutilizable. Dragón de SpaceX La nave puede deshacerse de una cápsula reutilizable para devolver elementos a la Tierra, pero la nave misma aún se quema al volver a entrar en la atmósfera terrestre. Y la nave Cygnus de Orbital es solo un asunto único, que también se destruye a sí mismo en su camino de regreso.

Por qué la NASA ha repartido la riqueza:

Entonces, ¿qué está pasando aquí? ¿Por qué la NASA ha decidido repartir la riqueza entre tres empresas, dos de las cuales han experimentado múltiples desastres y una de las cuales no tiene experiencia previa en llevar suministros a la ISS, en lugar de simplemente descargar sus necesidades en la empresa más confiable? Con potencialmente $ 14 mil millones en juego, ¿no es esto un poco arriesgado?



La respuesta se puede obtener del Panel Asesor de Seguridad Aeroespacial (ASAP) Informe 2015 . En más de 32 páginas, ASAP proporciona una buena evaluación de muchas partes diferentes de las actividades de la NASA, pero con respecto al trabajo en la ISS, el informe señala que, las recientes fallas en el lanzamiento de carga refuerzan el hecho de que la lucha espacial es peligrosa y tiene riesgos inherentes tangibles que deben tomarse en serio y planificarse de manera exhaustiva si se quiere maximizar la probabilidad de éxito de la misión.

Sin embargo, lo más importante es que el informe afirma que estas fallas demuestran la importancia de tener múltiples métodos de lanzamiento por apoyar logísticamente a nuestras tripulaciones en órbita.

La pérdida sin precedentes de tres sistemas de vehículos de lanzamiento diferentes refuerza lo difícil que es la lucha espacial y subraya la importancia de tener múltiples sistemas de lanzamiento entre los que elegir, así como la necesidad de garantizar que la planificación logística sea tolerante a fallas.

Dos grandes conclusiones sobre esa cita en particular. La primera es que tener múltiples sistemas a mano le da a la NASA opciones y la capacidad de decidir por sí misma qué sistema puede satisfacer sus necesidades para una misión en particular.

cómo cruzar flores en cruce de animales

La segunda es que los planes deben proporcionar un cierto grado de tolerancia a fallas; ¡está bien si algo sale mal! La NASA necesita saber que las misiones sin tripulación pueden salir mal, ya que se trata de empresas privadas que intentan hacer cosas que ninguna otra entidad ha hecho antes. Están desarrollando nuevas tecnologías y sistemas que no se han utilizado antes, y estos contratos no son simplemente parte de un modelo comercial, son una forma de probar esas tecnologías. Varias empresas significa que si una empresa fracasa, otra puede hacerse cargo.

En otras palabras, la NASA busca distribuir el riesgo de estas misiones de CRS entre los contratistas, de modo que un solo desastre no arruine todo el proceso. Si la NASA arrojara todos sus huevos espaciales comerciales en la canasta de una sola compañía, un accidente sería un gran golpe para la capacidad de la ISS para mantenerse y continuar su trabajo.

Además, parecería que la NASA quiere fomentar el crecimiento de una amplia gama de tecnologías, no solo apuntalar un tipo de sistema de lanzamiento o nave espacial. Esto es crucial para los vuelos espaciales privados a largo plazo, ya que la NASA podrá asociarse con diferentes compañías que se especializan en tipos muy distintos de misiones, con o sin tripulación. Por eso, a los ojos de la agencia, vale la pena darle una oportunidad a un recién llegado como Sierra Nevada.

El informe también elogia las investigaciones rápidas, exhaustivas y transparentes de Orbital ATK y SpaceX sobre sus respectivos desastres, y sostiene que esta es una buena señal de que las empresas se están tomando en serio desastres como estos y están trabajando con el mayor cuidado posible para aprender de los errores. Durante ambas investigaciones, los líderes de la compañía fueron bastante francos sobre sus conclusiones y estaban ansiosos por contar con la ayuda y supervisión de la NASA y la Administración Federal de Aviación.

Dado lo que implica el informe de seguridad, de repente es bastante obvio que la NASA finalmente elegiría a las tres compañías. Es el mejor resultado tanto para la NASA como para la industria de vuelos espaciales comerciales.