El Movimiento de Extinción Humana Voluntaria es a la vez anti-republicano y anti-muerte

Nos conocerán por el rastro de nuestros muertos: los humanos hemos pasado aproximadamente 60.000 años provocando extinciones masivas y solo estamos mejorando en eso. Aunque el movimiento ambiental es tan grande como siempre, la destrucción ecológica humana se ha vuelto compulsiva hasta el punto de que se da por sentado que el Antropoceno requerirá la terraformación de Marte. Pero no todo el mundo está dispuesto a rendirse en este planeta. Les Knight, líder de la Movimiento voluntario de extinción humana (porque el acrónimo es VHEMT, el movimiento se llama Vehement) tiene lo que es esencialmente una solución política: quiere que la humanidad acuerde un conjunto de políticas diseñadas para acabar con la humanidad.

Seamos claros: el genocidio no es una de esas políticas. Knight no es tanto antihumano como anti-procreación. Insistimos en tener hijos porque creemos que eso es lo que estamos programados para hacer, pero Knight sostiene que es un error egoísta. Y sí, tiene pensamientos sobre las elecciones de 2016. VHEMT no va a respaldar a un candidato específico, porque eso es bastante contraproducente cuando se quiere que la raza humana desaparezca. Pero eso no significa que Knight sea neutral. Piense en el apareamiento como un acto del capitalismo y comenzará a tener una idea de, y tal vez a simpatizar con, su visión del mundo.



Knight habló con Inverso sobre el ecosistema, los horrores de Carly Fiorina y por qué no recibirás ningún me gusta en Facebook por publicar sobre tu vasectomía.



habrá otro juego de bioshock

Las secuelas de los aeropuertos, un mundo sin gente

Háblanos del movimiento VHEMT. ¿Deberíamos intentar provocar nuestra propia extinción?



La idea probablemente ha existido durante mucho tiempo, pero si se grabó, se borró. Muchas personas han llegado de forma independiente a la conclusión de que la biosfera del planeta Tierra estaría mucho mejor si el Homo sapiens no formara parte de ella. Algunas personas dicen pronatalista, pero creo que eso es redundante. Esa es la mentalidad dominante que tenemos. Todas las culturas han evolucionado para ser natalistas porque si no eres una cultura natalista probablemente morirás. Nos ha llevado a donde estamos hoy. Entonces, lo que recomendamos es que la gente piense antes de reproducirse.

Pero, ¿no es nuestro único objetivo como especie proliferar y sobrevivir?

Si la gente lo piensa todo el tiempo, probablemente no lo hará. Es nuestro condicionamiento natalista, nuestro adoctrinamiento cultural, lo que lleva a todos a pensar que esto es lo que hacemos. Crecemos, nos casamos, tenemos bebés, una carrera, es la vida predeterminada. Y si no lo hace, debe tener buenas razones para no hacerlo, mientras que debería ser al revés. Necesitamos pensar por qué queremos crear otro de nosotros mismos cuando no estamos cuidando a todas las personas que están aquí hoy y nuestro aumento está provocando la extinción de tantas otras especies. Tenemos que vivir en algún lugar y, dondequiera que vivamos, no vive mucho más. Es lamentable para las cosas que solían vivir allí. Es totalmente voluntario. Entonces, el marco reproductivo es un aspecto absolutamente esencial hasta que las personas de todo el mundo tengan la capacidad y la libertad de no procrear, si no lo desean. No sirve de mucho tratar de convencer a la gente de que no procree.



Entonces, VHEMT quiere que las personas elijan hacerlo por su cuenta.

Sí, eso es correcto. Primero, queremos eliminar los embarazos no deseados y no deseados, y luego queremos alentar a las personas a que no quieran eso en primer lugar. Hay muchas otras formas de pasar la vida.

Ciertos candidatos presidenciales podrían facilitar mucho la realización de lo primero. ¿Qué candidato está detrás de VHEMT?

En lugar de mirar a los candidatos, miro la política. La política del candidato es lo que realmente importa. Jill Stein del Partido Verde y ambos candidatos demócratas han expresado su apoyo a la libertad reproductiva, incluido el derecho a elegir. También fomentan la igualdad de género, que es muy importante además de la libertad reproductiva. En realidad, va de la mano. Sin igualdad de género, rara vez hay libertad reproductiva. Hay políticos que están tratando activamente de eliminar la libertad reproductiva mediante la eliminación de la financiación, y también están tratando de eliminar los resultados de su intromisión en la libertad reproductiva de las personas. Por ejemplo, en Nueva Jersey, el gobernador Chris Christie eliminó todos los fondos de planificación familiar en 2010. También se oponen firmemente al aborto. Estas dos cosas, realmente no las han unido. La forma de prevenir los abortos es prevenir las concepciones no deseadas: casi todos los abortos son el resultado de concepciones no deseadas, por lo que es difícil entender qué es a menos que alguien quiera pensar que solo quiere controlar a las mujeres. No sé cómo alguien podría llegar al cargo de gobernador si esa es su misión principal.

Las secuelas de Miami, un mundo sin gente

No están facilitando exactamente no tener niños.

Hay tanta indignación e indignación por cualquier intento de restringir la libertad de procrear de las personas, lo cual estamos a favor. Pero casi no hay ni pío sobre toda esta restricción de la capacidad de las personas para no procrear. Es un derecho humano básico poder no crear a otro de nosotros si la gente no quiere. Y, sin embargo, es tan omnipresente en nuestra cultura. ¡Se ignora bastante que la gente no tiene la libertad de no procrear! Eso es realmente muy cruel. Creo que es mucho peor obligar a alguien a procrear cuando no quiere que restringir su libertad de procrear cuando quiere hacer más.

¿Dónde está la battlestar en la pantalla de carga 5?

Parece que Carly Fiorina era básicamente la candidata anti-VHEMT.

No sé quién podría estar en contra de planificar su paternidad. Creo que algo tan importante como traer una nueva vida al mundo debería ser planificado. Pero en lugar de eliminar la visión tradicional de la familia, creo que debemos expandirla para que incluya otras definiciones de familia. Hay una expresión: el amor forma una familia, y creo que es verdad. No familias poco convencionales, no solo adopción, sino crianza, padrastros, personas que se unen y lo llaman familia. La gente realmente necesita un sentido de pertenencia. Pertenecer a una comunidad es realmente fundamental para nuestro bienestar. Esa es parte de la razón por la que muchas personas procrean. Si quieres ser parte de una comunidad, ¡también obtendrás muchos Me gusta en Facebook! Si queda embarazada, muestre su ultrasonido y no obtendrá nada más que aprobación, sin importar cuáles sean sus circunstancias. ¡La gente dirá felicitaciones! Mientras que si anunciabas que te iban a esterilizar, no sé si obtendrás tantos me gusta.

¿En qué se diferencia VHEMT de la política de dos hijos de China?

La diferencia es que todavía están promoviendo la procreación. Quieren que las personas procreen, solo en una cantidad menor, la cantidad que sería mejor para su economía. No es exactamente voluntario. Hay penalizaciones por crear más de dos. Entonces esas dos cosas son las diferencias. Uno todavía es demasiado y no es voluntario.

Gran parte de su movimiento se centra en la procreación, aunque el objetivo general es reducir la población humana. ¿Dónde encaja el suicidio asistido en VHEMT?

Hay una variedad de pensamientos sobre la muerte con dignidad o el derecho a morir. En realidad, no se aplica a VHEMT porque los números son tan pocos que no supondrían ninguna diferencia. Realmente estamos abogando por menos nacimientos en lugar de más muertes. Pero, cuando alguien tiene una enfermedad terminal, parece cruel obligarlo a permanecer con vida hasta el final, cuando le gustaría tener algún control sobre lo último que hace, que es morir.

Si fueras el candidato presidencial de un tercer partido de VHEMT, ¿cuál sería tu plataforma?

En primer lugar, por supuesto la libertad reproductiva, absolutamente todos los que no quieren procrear tienen los medios para no hacerlo. Eso incluiría la anticoncepción quirúrgica, que es muy difícil. Lo abordaría como cuidar a todos los que ya están aquí. No lo estamos haciendo muy bien. Hasta que podamos cuidar de todos en el planeta, en realidad, no es solo nuestro país, esas son construcciones artificiales, la familia humana es una sola familia y decenas de miles de nuestros niños mueren todos los días por causas prevenibles. Así que no veo cómo podemos seguir haciendo más de ellos. Probablemente no me elegirían (risas).

La idea aquí es que nos vamos a extinguir voluntariamente para permitir que todas las demás especies de la Tierra continúen prosperando. ¿Pero por qué nosotros?

Sí, ¿por qué nosotros? Como salio eso? ¿Cómo nos convertimos en el mamífero que cruzó la barrera de la inteligencia y la autoconciencia y la tecnología y luego, de repente, se convirtió en sapiens? Bueno, nos gusta llamarnos sapiens, ¡nos nombramos dos veces incluso! Pero durante un millón de años, todo lo que tuvimos fue una piedra para picar y lo hicimos bien. Hasta donde sabemos, no eliminamos especies. Entonces, cuando usamos el fuego, modificamos las cosas y es posible que algunas especies se hayan extinguido, pero nada como cuando realmente comenzamos a cambiar los ecosistemas con la agricultura al por mayor. Incluso nuestra caza y recolección probablemente no causaron tanto daño. Especies exóticas como nosotros, allá donde fuimos dejamos un rastro de extinciones. En Australia, la comida no nos reconocía como depredadores, por lo que podíamos golpearlos en la cabeza y comerlos.

Lo que está diciendo es que esta es la carga única de la humanidad.

Es cierto. Somos la única especie que alguna vez consideró nuestra propia extinción voluntaria. O necesita hacerlo.